ВС РФ: подарки от экс-возлюбленных можно не возвращать
Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов,
Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что с Шарафутдиновой проживал совместно, намеревался вступить в брак, в связи с чем за собственные средства сделал в квартире ответчика ремонт, приобрел материалы для ремонта и бытовую технику. Впоследствии отношения испортились, при этом Шарафутдинова отказалась возместить расходы истца на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, а также отказалась возвратить оставшиеся в ее квартире вещи истца, в том числе телефон iPhone 12 Pro Max.
Заволжский районный суд г. Ульяновска в иске отказал, апелляция удовлетворила частично, взыскав 90 тысяч, кассация поддержала первую инстанцию.
Верховный Суд РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены актов суда первой и кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мангушева об истребовании имущества из незаконного владения Шарафутдиновой, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта наличия этих вещей и удержания их ответчиком.
Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что истец производил ремонт и приобретал имущество в силу личных отношений с ответчиком. При этом какой-либо договор или соглашение сторон, предусматривающие возмещение истцу этих расходов и оплату его работы, отсутствовали.
В обоснование отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения суд сослался на положения ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Определение ВС РФ от 05.12.23 N80-KГ23-5-К6
Последние новости
![Креативный подход к выборам в Зилиме](https://ishimbaj-gid.ru/images/noimg-420x315.png)
Креативный подход к выборам в Зилиме
Избирательная комиссия показывает оригинальность в организации выборов.
![Доброжелательная атмосфера на выборах в Зилаирском районе](https://ishimbaj-gid.ru/images/noimg-420x315.png)
Доброжелательная атмосфера на выборах в Зилаирском районе
Жители района активно участвуют в голосовании, несмотря на погоду.
![Результаты государственной кадастровой оценки в Башкортостане](https://ishimbaj-gid.ru/images/noimg-420x315.png)
Результаты государственной кадастровой оценки в Башкортостане
Министерство земельных и имущественных отношений поделилось новыми данными.
Виновата ли индийская рупия в провальном курсе рубля?
Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий