ВС РФ: подарки от экс-возлюбленных можно не возвращать

Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов,

Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что с Шарафутдиновой проживал совместно, намеревался вступить в брак, в связи с чем за собственные средства сделал в квартире ответчика ремонт, приобрел материалы для ремонта и бытовую технику. Впоследствии отношения испортились, при этом Шарафутдинова отказалась возместить расходы истца на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, а также отказалась возвратить оставшиеся в ее квартире вещи истца, в том числе телефон iPhone 12 Pro Max.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в иске отказал, апелляция удовлетворила частично, взыскав 90 тысяч, кассация поддержала первую инстанцию.

Верховный Суд РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены актов суда первой и кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мангушева об истребовании имущества из незаконного владения Шарафутдиновой, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта наличия этих вещей и удержания их ответчиком.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что истец производил ремонт и приобретал имущество в силу личных отношений с ответчиком. При этом какой-либо договор или соглашение сторон, предусматривающие возмещение истцу этих расходов и оплату его работы, отсутствовали.

В обоснование отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения суд сослался на положения ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Определение ВС РФ от 05.12.23 N80-KГ23-5-К6

Последние новости

Шесть взрослых и ребенок отравились парами хлора в Уфе

Они арендовали дом в деревне Князево с бассейном, после купания всем стало плохо, сообщает прокуратура.

Радий Хабиров поздравил медицинских работников Башкортостана с профессиональным праздником

21 июня в Уфе Глава Башкортостана Радий Хабиров выступил на торжественном собрании, посвящённом Дню медицинского работника.

В Верховном Суде Республики Башкортостан состоялся семинар-совещание.

    21 июня 2024 года в Верховном Суде Республики Башкортостан состоялся семинар-совещание с районными, городскими и межрайонными судами, а также мировыми судьями Республики Башкортостан по вопросам,

Card image

Как выбрать одноразовые станки для покупки?

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *